Día 229: Derechos Fundamentales aprueba controversiales propuestas de cara al Pleno
Las primeras seguro indignarán a los autodeclarados "provida", toda vez que consagra el derecho al aborto. Asimismo aprobó polémicas propuestas sobre "negacionismo" y medios de comunicación.
Hay dos normas que fueron aprobadas en la Comisión de Derechos Fundamentales que seguro sacarán roncha. Se aprobaron dos de ellas en el marco de la discusión sobre derechos sexuales y reproductivos, y que no caerán nada bien a los “provida”, en especial una que consagra el derecho al aborto.
¿Qué pasó? Que quedó aprobada en particular con 24 votos a favor, ocho en contra y una abstención, la norma que dice “todas las personas son titulares de derechos sexuales y derechos reproductivos. Estos comprenden, entre otros, el derecho a decidir de forma libre, autónoma e informada sobre el propio cuerpo, sobre el ejercicio de la sexualidad, la reproducción, el placer y la anticoncepción”.
Otro párrafo: “El Estado garantiza el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos sin discriminación, con enfoque de género, inclusión y pertinencia cultural, así como el acceso a la información, educación, salud, y a los servicios y prestaciones requeridos para ello, asegurando a todas las mujeres y personas con capacidad de gestar, las condiciones para un embarazo, una interrupción voluntaria del embarazo, parto y maternidad voluntarios y protegidos”.
Y por si quedaban dudas, otro párrafo agrega que el Estado debe “garantizar su ejercicio libre de violencias y de interferencias por parte de terceros, ya sean individuos o instituciones. El Estado reconoce y garantiza el derecho de las personas a beneficiarse del progreso científico para ejercer de manera libre, autónoma y no discriminatoria, sus derechos sexuales y reproductivos”.
Asimismo, se votó favorablemente una norma que consagra la “educación sexual integral”, de tal manera que “todas las personas tienen derecho a recibir una Educación Sexual Integral, que promueva el disfrute pleno y libre de la sexualidad, enfocada en el placer; la responsabilidad sexo-afectiva; la autonomía, el autocuidado y el consentimiento; el reconocimiento de las diversas identidades y expresiones del género y la sexualidad; que erradique los estereotipos de género y prevenga la violencia de género y sexual”.
En consecuencia, esta norma, que obtuvo 25 votos a favor, siete en contra y una abstención, determinó que “es deber del Estado asegurar el ejercicio pleno de este derecho a través de una política única de Educación Sexual Integral, de carácter laico, desde la primera infancia y durante el curso de la vida, con pertinencia cultural y basada en la evidencia científica afianzada, incorporada de forma transversal y específica en las políticas públicas de educación, salud y otras pertinentes”.
En esta comisión se dio una pelea intensa entre la convencional comunista Valentina Miranda y la UDI Katerine Montealegre. “Chiquillas: ustedes no son provida, son pro-parto, lo único que se les interesa es que la mujer tenga la guagua”, declaró la primera, quien, de paso, le recordó la curiosidad de definirse “provida” cuando “sus grandes próceres ideológicos en la dictadura mataban con la DINA”. Montealegre no se quedó callada: “Yo no tengo ningún prócer que afecte y viole los derechos humanos”, le respondió, enrostrándole los más de “100 millones de muertos en este mundo. Por algo les dicen come guaguas".
Como era de esperar, la norma no establece plazos ni condiciones para el aporte, lo que debería quedar fijado a través de una ley.
Medios de comunicación y libertad de expresión
Otras dos propuestas fueron votadas favorablemente en la Convención y que seguro ayudarán a armar jaleo. Una de ellas es un inciso referido a medios de comunicación que obliga al Estado a procurar la “diversidad cultural indígena” en los medios de comunicación.
“El Estado, en conjunto con los pueblos y naciones indígenas a través de sus instituciones, velará y promoverá la presencia de la diversidad cultural indígena en los medios de comunicación públicos y privados, en sus respectivas lenguas”, reza el inciso propuesto por la convencional Janis Meneses, idea que fue rechazada por la derecha y el socialista Patricio Fernández: “La preocupación por el pluralismo, que creo es algo verdaderamente importante de establecer, no requiere especificaciones puntuales de qué pluralismos queremos ensalzar”.
Más complicada es la aprobación de una propuesta sobre negacionismo que establece que “Estará prohibida por ley la negación o justificación de las violaciones graves, masivas y sistemáticas a los derechos humanos”. El mismo Fernández criticó esta idea ya que “no tiene nada que ver la voluntad de perseguir, averiguar la verdad y de denunciar los crímenes de todo tipo, con el hecho de prohibir o cerrar discusiones al respecto”.
Ojo: Felipe González, relator especial sobre los Derechos Humanos de los Migrantes de la ONU, señaló que “la propuesta de que Constitución de Chile sancione negacionismo no corresponde a estándares internacionales”.
Ahora estas propuestas deben ir al pleno. No se sabe si hay agua en la piscina.
Presentan enmiendas a normas de Sistemas de Justicia
Son aquellas que no lograron los 2/3 en el Pleno. Por eso, la Comisión de Sistema de Justicia tuvo que entrar a picar para obtener la aprobación necesaria para ser plasmadas en el texto. Las propuestas corregidas tiene que ver con el famoso “pluralismo jurídico”, la función jurisdiccional y la inamovilidad de los jueces.
Sobre los jueces, se precisó que “las juezas y jueces son inamovibles. No pueden ser suspendidos, trasladados o removidos sino conforme a las causales y procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes”.
Recibió 13 votos a favor y cinco en contra (todos de Chile Vamos).
En cuanto al pluralismo jurídico, se establece que “el Estado reconoce los sistemas jurídicos de los Pueblos Indígenas, los que en virtud de su derecho a la libre determinación coexisten coordinados en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia”.
Pero ojo: “Estos deberán respetar los derechos fundamentales que establece esta Constitución y los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte. La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales”. Fue aprobada por 14 votos a favor y cinco en contra (de Vamos por Chile).
Lo otro fue sobre la función jurisdiccional. Al final, el texto indica que “la jurisdicción es una función pública que se ejerce en nombre de los pueblos y que consiste en conocer y juzgar, por medio de un debido proceso los conflictos de relevancia jurídica y hacer ejecutar lo resuelto, de conformidad a la Constitución y las leyes, así como los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte".
“Se ejerce exclusivamente por los tribunales de justicia y las autoridades de los pueblos indígenas reconocidos por la Constitución o las leyes dictadas conforme a ella. Al ejercer la jurisdicción se debe velar por la tutela y promoción de los derechos humanos”, agrega. Esto fue votado con 13 votos a favor, cinco en contra (de Vamos por Chile).
Rojas Vade declaró ante el Comité de Ética
Trascendió que este martes 22 de febrero declaró ante esa instancia Rodrigo Rojas Vade. Todos ya sabemos quién es y por qué tuvo que ir a declarar. ¿Qué resolvió el comité? “Se fija un término probatorio de ocho días para que las partes acompañen antecedentes o testimonios que permitan formar una convicción sobre los hechos denunciados”.
O sea, nada. No hay norma para aplicar en su caso, tal y como lo manifestó la Contraloría. Cuando mucho una multa por inasistencia, que va desde el 5% al 30% de la dieta. Y sería. Nunca nadie se puso en un escenario tan delirante como el que nos ofreció el “enfermo imaginario”.
Ya. Nos vamos.