Día 221: Votación de informe de Sistemas de Justicia supera todas las expectativas
Sólo 2 de los 16 artículos fueron rechazados, por lo que deberán volver a la comisión para mejorarlos y presentarlos nuevamente a votación. A todo esto, hoy volvieron a dar la lata con el quorum.
Todos hablaron. Algunos no, pero le dieron su tiempo a otros que sabían expresar lo mismo, pero mejor.
Algunos defendieron todo el paquete de normas contenidos en el informe de la comisión de Sistemas de Justicia, algunos apoyaron la mayoría de las propuestas y mostró dudas sobre algunos artículos (o algunos aspectos), mientras que otros expresaron sus dudas sobre prácticamente todo el paquete de normas. Dicho de otro modo: este paquete de normas nos convertirían en Venezuela.
Fue una tarde maratónica, hasta que al final se procedió con lo importante: votar en general. El resultado fue el siguiente: 14 artículos fueron aprobados, y dos fueron rechazados. ¿Cuáles fueron rechazados? El 4 y el 8.
Estos son los artículos:
¿Qué significa esto? Los artículos aprobados pasarán a la votación en particular a realizarse el jueves, mientras que los artículos rechazados (4 y 8) deberán retornar a la Comisión de Sistemas de Justicia para que puedan ser incluidos en un "informe de reemplazo" que ha de presentarse dentro de 15 días contados desde hoy. Este procedimiento que debe ser realizado ante la Secretaría Técnica de la comisión en los próximos tres días hábiles.
Lo curioso, es que el artículo que más problemas podría tener en la votación era este:
Y, sin embargo, se impuso con holgura con 114 a favor, 37 en contra, 0 abstenciones.
Detalle de la votación
Artículo 1, sobre la función jurisdiccional: 107 a favor 42 en contra, 3 abstenciones.
Artículo 2 sobre pluralismo jurídico: 114 a favor, 37 en contra, 0 abstenciones.
Artículo 3, sobre Independencia jurisdiccional, imparcialidad y exclusividad de jueces: 113 a favor, 37 en contra, 1 abstención.
Artículo 4, sobre la inamovilidad de los jueces: 89 a favor, 62 en contra y 0 abstenciones.
Artículo 5, sobre el acceso al derecho a la justicia: 140 a favor, 7 en contra, 0 abstenciones.
Artículo 6, sobre tutela jurisdicción efectiva: 128 a favor, 21 en contra, 1 abstención.
Artículo 7, sobre inexcusabilidad e indelegabilidad: 114 a favor, 36 en contra, 0 abstención.
Artículo 8, sobre ejecución de las resoluciones: 88 a favor, 63 en contra, 0 abstenciones.
Artículo 9, sobre fundamentación y lenguaje claro: 114a favor, 33 en contra, 4abstenciones.
Artículo 10, sobre gratuidad en el acceso a la función jurisdiccional: 141 a favor, 2 en contra, 5 abstenciones.
Artículo 11, sobre principio de responsabilidad jurisdiccional: 113 a favor, 36 en contra, 2 abstenciones.
Artículo 12, sobre publicidad, probidad y transparencia: 145 a favor, 0 en contra, 4 abstenciones.
Artículo 13, sobre principios de justicia abierta: 128 a favor, 22 en contra, 1 abstención.
Artículo 14, sobre paridad y perspectiva de género: 115 a favor, 24 en contra, 13 abstenciones.
Artículo 15, sobre plurinacionalidad, pluralismo jurídico e interculturalidad: 114 a favor, 37 en contra, 1 abstención.
Artículo 16, sobre mecanismos colaborativos de resolución de conflictos: 150 en favor, 0 en contra, 1 abstenciones.
Reacciones ante una votación histórica
La presidenta María Elisa Quinteros señaló que “la Convención avanza, hemos dado un paso gigante histórico para los pueblos de Chile. Por supuesto eso se va a seguir trabajando en los próximos días. Estamos muy felices con los logros alcanzados”.
Los que no podían más de alegría eran los coordinadores de la comisión de Sistemas de Justicia pues la votación superó sus expectativas. Cristián Viera se declaró “emocionado” por cuanto “es una garantía democrática dada por un altísimo quorum”, quien luego afirmó que los artículos rechazados son importantes y, en consecuencia, “van a ser mejorados”, mientras que Vanessa Hoppe expresó su alegría ya que se consagra “el enfoque de género y paritario de los órganos de justicia”.
Un jugo como aperitivo
Claro que la jornada comenzó con un pequeño chascarro, o una petición que olía a broma. Pero no era broma, sino la manifestación de una extraña enfermedad parafílica que al parecer afecta a una parte del octubrismo: esa fijación casi sexual con el quorum. Y dale con el quorum. Este mismo lunes se pensaba (otra vez) que el asunto quedaba zanjado después de una propuesta majadera de 50 convencionales que (dale con el quorum) querían que se visara la votación en general con quorum simple y que las votaciones en particular fueran con quorum calificado de 2/3.
Pero hoy volvieron a la carga y el convencional Mauricio Daza propuso zanjar democráticamente la tontera. Y se impuso que todo sería votado por 2/3.
Fin de la historia.
Un poco chato con esta obsesión, Fernando Atria sostuvo que “hoy se ha decidido, por enésima vez, que el quorum de 2/3 que se aplica a la votación de normas generales, se aplica a las decisiones que tenemos que tomar en el pleno respecto de las normas constitucionales”, expresó el abogado.
“Esa es la posición jurídicamente correcta, y que corresponde a lo que nosotros creemos que el pueblo de Chile está esperando. Ellos esperan que la Convención discuta y apruebe normas constitucionales. Esto empieza hoy día, con cierto retraso producto de esta discusión”, agregó. Y remató: “De este modo, comenzando hoy, vamos a estar escribiendo nuestra nueva Constitución, y eso es lo que la Convención tiene la responsabilidad de hacer ahora. Eso es lo que podremos hacer cuando termine este receso”.
Ya. Tenemos sueño.