Día 131: Poder económico pautea a la Convención y surge primera propuesta de norma
Presidente imputado y timonel de los empresarios se pusieron a sugerir cosas a los integrantes del órgano. Grupo transversal ya escribió la que podría ser la primera norma: el derecho a la vivienda.
El Presidente imputado fue invitado a Enade, una cosa donde se juntan quienes creen ser los dueños de Chile. O quizás lo son, pero seguro dejarán de serlo cuando tengamos una nueva Constitución escrita entre todos, como corresponde. Y como saben que se les viene la noche y que el país dejará ser la hacienda que ha sido siempre, se pusieron a pelar a todos los que no son como ellos o que no pertenecen al lote que defiende sus intereses.
Y, como era obvio, se pusieron a pelar a la Convención. El Presidente imputado y acusado constitucionalmente partió diciendo, con las patas y el buche, que “como Presidente de Chile, como chileno, lo que más me preocupa es el grave deterioro de la calidad de la política y la equivocada actitud que algunos sectores han asumido”. Y luego se puso a perorar contra el congreso y contra quienes pretenden echar abajo todo lo maravillosamente construido en los últimos 30 años.
Respecto a la nueva Constitución, el Presidente imputado empezó a dar la lata con eso de que lo estatal no es lo mismo que lo público, y que una buena Constitución debe dar “unidad, estabilidad y proyección de nuestra sociedad, para esto es fundamental que sea el fruto de un amplio y sólido acuerdo, sin pretender que unos le impongan a otros sus ideas, porque tiene que ser reconocida y respetada por todos”, recogiendo, según él, “las tradiciones republicanas, nuestros símbolos patrios y valores que viven en el alma de la inmensa mayoría de los chilenos”. O sea, otro más que insiste con la ficticia intención de suprimir los símbolos patrios.
Juanito Sutil subiéndose por el chorro
Después el Presidente imputado siguió dando la lata, hasta que llegó Juanito Sutil, timonel de la CPC, hombre de pocas luces pero muy despierto a la hora de conseguir subsidios del Estado, quien expresó su preocupación porque se “quiere llevar la discusión de temas muy extremos que muchas veces no debieran estar consagrados en una Constitución, porque la Constitución es la base para que las leyes funcionen, me parece que no va yendo por el camino correcto”.
“La sociedad civil, las empresas, los gremios, las personas tenemos que hacer todo lo que está en manos nuestras para tratar de que eso sea exitoso, para buscar los equilibrios. Porque, de lo contrario, quienes no lo permitan así, de hacer una Constitución equilibrada, una Constitución que mire el futuro, que no cometan la falta de legitimidad que ellos mismos han criticado, eso es fundamental, es clave" (…) Lo que tenemos que lograr es que la Constitución sea legítima, sea equilibrada y sea para todos y con todos los chilenos”.
Ya.
Los convencionales respondieron con tutti
A nadie le gustó este intento de pauteo. La propia presidenta de la mesa directiva, Elisa Loncón, salió al paso de la tonterita de los símbolos patrios afirmando que ”la Convención nunca ha dicho que va a cambiar la bandera, el himno. Ese es un ataque que se ha instalado como parte del sistema que circula, una forma de atacar a la Convención Constitucional. No es nuestro tema cambiar los símbolos de esta Patria”, afirmó Loncon. Otra cosa, aclaró la académica mapuche, es que "queremos incorporar la plurinacionalidad. Todas las regiones tienen manera de cómo exteriorizar su identidad, las personas que han sido oprimidas tienen manera de cómo exteriorizar su identidad (...) pero los símbolos ya instalados no es parte de la discusión que tenemos en este momento”
El PC Marcos Barraza expresó su sorpresa rtoda vez que el Presidente imputado, quien “de paso fue acusado constitucionalmente y aprobado por la Cámara de Diputados, sabe poco de lo que está cursando en el debate constitucional. Hay un debate que es incipiente que se está desarrollando y la opinión del Presidente es la de un ciudadano más”.
Otros le dieron un guaracazo a Juanito Sutil. Pedro Muñoz, del Colectivo Socialista, sostuvo que “los empresarios, que siempre han tenido una vocería privilegiada en la política de este país, pueden participar del debate pero como cualquier otro ciudadano”.
“La señora Soledad es mi vecina, vive en Palena, y ella tiene el mismo derecho a opinar que el Presidente Piñera, igual que cualquier otro chileno, pueden solicitar una audiencia pública u otro mecanismo de participación y todas las opiniones serán escuchadas con la misma importancia”, comentó Gaspar Domínguez, de Independiente no Neutrales.
Incluso una convencional de RN, Patricia Labra, le mandó un mensajito al Presidente imputado y a Juanito Sutil. “Es válido y positivo que todos los actores sociales tengan una opinión respecto a cómo debería ser el proceso constituyente, ya que es algo que nos pertenece a todos. Por mi parte tengo claro el objetivo de nuestro trabajo, para una Carta Magna representativa de todos los sectores y no de sólo de algunos”.
Derecho a vivienda: ¿La primera norma constitucional?
Un grupo transversal de convencional presentó la que parece ser la primera norma constitucional: el derecho a una vivienda digna, que no es lo mismo que el derecho a ser propietario de una vivienda. Para nada; se trata del derecho de toda persona, por la sola dignidad que le confiere su naturaleza humana, a acceder a una vivienda decente. Esa es la propuesta de “garantizar el derecho a una vivienda digna para todos los chilenos”, conectada a servicios y en barrios integrados.
El documento fue elaborado por los convencionales Roberto Vega, Álvaro Jofré, Manuel José Ossandón, Paulina Veloso, Ángelica Tepper, Luciano Silva y Bernardo de la Maza, todos de Independientes-RN-Evópoli, además de Helmuth Martínez de Independientes por una Nueva Constitución y Adriana Cancino del Colectivo Socialista.
¿Qué dice el texto? “Los chilenos(as) tienen derecho a una vivienda digna y poder participar en las decisiones que influyan en los procesos de desarrollo y planificación de las comunas en las que habiten”. Asimismo, propone que “la ley determinará y regulará los mecanismos para hacer efectivo esta facultad”.
Claro que define ciertos lineamientos. “Las políticas de vivienda a nivel nacional deberán realizarse con criterios de integración y en conformidad a la realidad de las distintas provincias y sus comunas. Es deber del Estado adoptar las medidas razonables, legislativas y de todo tipo, dentro de los recursos disponible para asegurar este derecho y evitar la especulación con los suelos”.
“La construcción de vivienda social deberá tener siempre como conceptos básicos criterios de sustentabilidad, seguridad, accesibilidad para personas discapacitadas, desarrollo de áreas verdes y la instalación de servicios básicos y comunes si las condiciones así lo ameriten, debiendo siempre la oferta de ellos ser coherente con la cantidad de habitantes de la urbanización”.
Asimismo, el planteamiento establece lineamientos sancionatorios para los que hagan trampa con los subsidios. “El mal uso de subsidios o fondos gubernamentales ya sea por parte de las constructoras, inmobiliarias o promotores inmobiliarios será castigado con penas de prohibición absoluta para la empresa y sus altos ejecutivos para postular o manejar cualquier tipo de fondos públicos, para los beneficiarios la sanción será la pérdida del derecho y ambos casos las demás sanciones que se establezcan en la ley”.
Ya. Sería todo hasta este viernes.